A

小選挙区制（小選挙区比例代表並立制）を導入した立法が「違憲（憲法違反）か否か」については、法学者や司法の判断において長年議論が続いており、一概に「はい」とも「いいえ」とも言い切れない複雑な状況にあります。

しかし、最高裁判所の判例に基づくと、以下の通り整理できます。

1. 小選挙区制そのものは「合憲」

最高裁判所は、小選挙区制を採用したこと自体が、直ちに憲法違反（国会の裁量の限界を超える）とはいえない、という判断を示しています（1999年の最高裁判決など）。 

法律文化社

法律文化社

理由: 小選挙区制は政権交代を促しやすく、安定した政治を実現する一つの合理的手段であるため、どの選挙制度を採用するかは国会の広範な立法裁量に任されている、という見解です。 

2. 「1票の格差」は違憲状態 

小選挙区制そのものは合憲とされつつも、「1票の格差」が極めて大きい場合（＝「違憲状態」）は、何度も指摘されています。

違憲状態（違憲の疑い）: 過去の衆院選において、最大格差が2倍〜3倍以上になった際、最高裁は「投票価値の平等（憲法14条）に反する」として、「違憲状態（違憲に近い状態）」判決を多数出しています。

改善の経緯: これを受け、国会は「0増5減」や「アダムズ方式（10増10減）」など、格差を2倍未満に近づける区割り改正を行ってきました。

最新の状況: 近年の衆院選では格差が2倍未満に収まっているため、合憲とされるケースが続いています。 

総務省

総務省

 +4（AI）

有権者の2割しか投票してない政党が議席の2/3を取る、ってのはどう考えてもおかしい。

おかしくないと言ってる人は頭がおかしい。

刑法を変えないで刑法解釈を変えれば総理大臣の顔面を力一杯張り倒すのは合法だと言ってるようなもの。

憲法を変えないで憲法解釈を変えれば「憲法を変えなくても」集団的自衛権を行使できる、という屁理屈と一緒。憲法が変わらなければ集団的自衛権を行使する事はできません。ただの内乱罪。死刑。

韓国の尹前大統領、無期懲役の判決　「非常戒厳」の内乱罪で - BBCニュース https://share.google/xBwKqGJuvF1obLiID

↑この5人全員をバカにしている。侮辱している。

高市早苗は戦争を知らない世代で政治の中枢にいる人間。

日本国憲法　前文

　日本国民は、正当に選挙された国会における代表者を通じて行動し、われらとわれらの子孫のために、諸国民との協和による成果と、わが国全土にわたって 自由のもたらす恵沢を確保し、政府の行為によって 再び戦争の惨禍が起こることのないようにすることを決意し、ここに主権が国民に存することを宣言し、この憲法を確定する。そもそも国政は、国民の厳粛な信託によるものであって、その権威は国民に由来し、その権力は国民の代表者がこれを行使し、その福利は国民がこれを享受する。

①🤡正当に選挙された🤡→正当に選挙（公選）されてません。自民党に入れた有権者は５人に１人、その政党が議席の2/3を取るのは明らかに正当な選挙ではない。

②🤡そもそも国政は、国民の厳粛な信託によるものであって、その権威は国民に由来し🤡→国民（有権者）の５人に１人しか投票してない政党が2/3を取る国政は国政とは言えない、偽国政、その権威は国民に由来してない、故に多数の国民（80％）は自民党を信託してない。

Q小選挙区制を採用したのはいつごろ？

A日本の衆議院選挙では、1994年の政治改革関連法成立（細川連立政権時）により、中選挙区制から「小選挙区比例代表並立制」へ移行し、1996年より導入されました。これは金権政治の打破、政策本位の選挙、政権交代可能な二大政党制の実現を目的としていました。 

導入の経緯と目的

背景: 派閥による金権政治や多額の選挙費用がかかる中選挙区制の弊害がリクルート事件などを機に批判された。

目的: 選挙区を細分化（小選挙区）して金銭的負担を減らし、政党中心の選挙を行うこと。

合意: 1994年1月、細川護熙首相と自民党の河野洋平総裁のトップ会談で決定。 

小選挙区比例代表並立制の特徴

仕組み: 1つの選挙区から1人を選ぶ「小選挙区」と、政党に投票する「比例代表」を組み合わせた制度。

メリット: 政権交代が起きやすい、政権が安定しやすい、政策本位になりやすい。

デメリット: 死票（当選に結びつかない票）が多くなる、小政党に不利。

現状: 第1党が得票率以上に議席を獲得する「増幅効果」が強く現れやすく、2012年以降は自民党の長期政権が続いている。 

1996年の導入以降、30年近く経過し、二大政党制の促進という当初の狙いとは異なり、小選挙区で与野党の対決が激化する一方で大勝・大敗が起きやすい特徴が定着しています。 （AI）

…私はスピードガンとAIによる変動制の制限速度制にする〜路面に制限速度をペイントするやり方を改めて〜など一度新しい時代に合わせた形式に道交法全体を見直すように、国政選挙、公選公務員選挙全体を全て見直し、再構築する必要があるのではないかな、と思いますよ。

私が提案する投票会場はコンビニ役所でしか造営できないとする選挙制度改革や投票のやり方を法律科目を小1〜高3まで義務化、その中で選挙投票のやり方をレクチャーするのを義務化する、開票状況のビデオ撮影とその公開の義務化、出口調査の禁止、大統領制や完全比例代表による国政選挙などはその一環だと思います。私は期日前投票もやれないようにする、廃止する、とかも逆に投票率の向上につながる（今回もたったの55％）のではないかと思いますよ。選挙投票は当日のみしか不可とする、です。検討してみるべきだと思います。投票券がなくても運転免許証だけで投票できるようにする。

ミス隠し開票不正、後絶たず　東京・大田、参院選で白票水増し疑い　警視庁が選管4職員を書類送検 - 日本経済新聞 https://share.google/r6McSlqtyQbZA2Da8

Q期日前投票をやらない選挙制度を採る国はありますか？

Aはい、世界には期日前投票（Early Voting）を導入していない国や、非常に限定的な条件でしか認めていない国が複数存在します。 

国際民主主義・選挙支援研究所（International IDEA）のデータによると、世界の約6割の国が期日前投票を認めておらず、選挙当日のみの投票を原則としています。 

期日前投票がない主な国（ヨーロッパの例）

特にヨーロッパのいくつかの国では、期日前投票（投票所での事前投票）が提供されていません。（AI）

投票率が上がらないと公共工事に伴う空振りを防ぐ事がしにくくなると思います。空振り公共工事＝使われない公共工事は日本政府の借金、つまり日本政府債＝国債の発行額を増やすだけ。

チームが勝てなくなる、国が勝てなくなるだけ。

小選挙区制が大量の死票を産み出す無駄とイメージは似ていると思います。釣り堀化した港などです。

使われない公共工事にかかった費用を一旦日本政府に戻し、更にコンビニ役所でベーシックインカムを支給する中に組み込み現金として国民１人１人に支給する、できた方が国民１人１人に毎月入る現金収入が増えるイメージです。例えば貼った二階さんの空振り公共工事を止めれば、一億国民１人１人の収入を370円増やす事ができ、しかも自分が所属する国の役所の借金も減らせる、みたいなイメージです。370円収入が増えれば缶コーヒーを３本余計に買ってもらえる→自販機を持つ立場の人に国民全員をしようとしているのですが私は、自販機の売上げが上がる、国民全員の所得も上がるというイメージです。

減税と使われる公共工事をセットで行う政策が、国の景気をよくする、がケインズ経済学の理論です。消費税など、増税して空振り、使われない、釣り堀化した港ばかり作るような政策ばかりして国の景気が良くなる訳がない、です。

370億円は全て国民に返すべき。